Système national d'identification des animaux


Une nouvelle menace pour la liberté rurale
Mary Zanoni, Ph.D., J.D.

Les petits agriculteurs et les fermiers ont choisi leur mode de vie parce qu’ils aiment leur liberté - la liberté du bruit et de la congestion urbains, l’indépendance vis-à-vis du gouvernement quotidien et de l’interférence des entreprises, l’autonomie de fournir un abri, de l’eau et de la nourriture. À présent, le système national d’identification des animaux (NAIS) de l’USDA est sur le point de menacer les libertés traditionnelles associées au mode de vie rural.

Supplémentaire! Supplémentaire!

Juste avant la publication de ce numéro, HF a participé à une table ronde le 8 mars 2006 avec Neil Hammerschmidt de l’USDA, coordonnateur du NAIS, Dore Mobley, spécialiste des affaires publiques de l’APHIS et le Dr John Weimers, agent principal du personnel.

Mobley a indiqué que l'USDA a reçu des centaines de milliers de courriels de petits agriculteurs concernés, et ces courriels sont transmis aux groupes de travail. En ce qui concerne la composante d'identification des animaux du NAIS, Hammerschmidt a indiqué qu'il existe des groupes de travail sur les espèces analysant les détails de la manière dont chaque espèce / animal devra être identifié (marque auriculaire, micropuce, etc.); les composantes de suivi et de mouvement sont discutées dans des groupes de travail composés de représentants de l'industrie et d'intervenants. Mobley a déclaré que les groupes ne doivent pas seulement être composés de représentants de l'industrie et d'intervenants - que le citoyen moyen peut demander à faire partie d'un panel - ce sont tous des postes bénévoles.

Lorsqu'on lui a présenté différents scénarios de mouvements d'animaux (comme sortir son cheval pour une randonnée), Hammerschmidt a indiqué que rien n'est concret et que l'USDA travaille avec les groupes de discussion.

Le groupe USDA a réitéré à plusieurs reprises que le programme NAIS est actuellement totalement volontaire et qu'il n'est pas convaincu qu'un mandat fédéral est nécessaire. Depuis le 10 mars 2006, la page d’accueil NAIS de l’USDA indique: «Bien que le projet de plan stratégique fasse référence à des exigences obligatoires en 2008 et au-delà, à ce jour, aucune action n’a été entreprise par l’USDA pour élaborer des réglementations exigeant la participation au NAIS.» - Éditeur

La genèse du NAIS

Le NAIS est une idée originale de l'Institut national de l'agriculture animale (NIAA). La NIAA est composée de deux groupes principaux: (1) les grandes entreprises de la production de viande aux États-Unis (par exemple, les National Pork Producers, Monsanto, Cargill Meat); et (2) les fabricants et distributeurs d'équipements d'identification animale de haute technologie (par exemple, Digital Angel, Inc., EZ-ID / AVID ID Systems, Micro Beef Technologies, Ltd.). À partir de 2002, la NIAA a cité les attentats du 11 septembre et par la suite la peur de l'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB ou «maladie de la vache folle») comme raison de faire pression sur l'USDA pour un système national d'enregistrement et de suivi de tout le bétail. Le résultat de ces efforts est le NAIS proposé par l'USDA, présenté dans un projet de plan stratégique (plan) et un projet de normes de programme (normes) publiés le 25 avril 2005. Le plan et les normes peuvent être téléchargés sur www.usda.gov/nais .

Principales exigences du NAIS
Le NAIS exigerait deux types d'enregistrement obligatoire. Premièrement, l'enregistrement des locaux exigerait que chaque personne qui possède ne serait-ce qu'un cheval, une vache, un porc, un poulet, un mouton, un pigeon ou pratiquement n'importe quel animal d'élevage, enregistre sa maison, y compris le nom, l'adresse et le numéro de téléphone du propriétaire, et soit associée au système de positionnement mondial. Coordonnées (GPS) (pour la localisation assistée par satellite des maisons et des fermes) dans une base de données fédérale sous un «numéro d'identification des locaux» à 7 chiffres. (Normes, p. 3-4, 10-12; Plan, p. 5.) Deuxièmement, l'identification individuelle de l'animal exigera que les propriétaires obtiennent un numéro d'identification à 15 chiffres, qui doit également être conservé dans la base de données fédérale, pour tout animal qui quitte jamais les lieux de sa naissance. Ainsi, même si vous n'élevez des animaux que pour votre propre nourriture, vous devrez obtenir une pièce d'identité individuelle pour envoyer des animaux à un abattoir, vendre ou acheter des animaux, obtenir un service de haras, etc. Les grands producteurs seront autorisés pour identifier de grands groupes d'animaux (par exemple les porcs ou les poulets de chair) élevés et transformés ensemble par un seul numéro d'identification de groupe.

Cependant, dans la plupart des cas, les propriétaires élevant un seul animal ou un petit nombre d'animaux devront identifier chaque animal individuellement à des fins d'abattage, de vente ou d'élevage. Si vous possédez un animal non alimentaire comme un cheval, vous aurez besoin d'une pièce d'identité si vous avez déjà quitté votre propriété pour des soins vétérinaires, des spectacles ou des randonnées. La forme d'identification sera très probablement une étiquette d'oreille ou une puce contenant un dispositif d'identification par radiofréquence, conçu pour être lu à distance. (Plan, p. 10; Normes, p. 6, 12, 20, 27-28.) En plus de cette «identification électronique», l'USDA permettra à «l'industrie» de décider d'exiger ou non l'utilisation d'un «balayage rétinien» et l'identification «ADN» pour tous les animaux. (Plan, p.13.)

Dans le cadre de ce système, pour les animaux soumis à une identification individuelle de l'animal, le propriétaire de l'animal serait tenu de déclarer: la date de naissance d'un animal, l'application de l'étiquette d'identification de chaque animal, chaque fois qu'un animal quitte ou entre dans la propriété, chaque fois qu'un animal perd une étiquette, chaque fois qu'une étiquette est remplacée, l'abattage ou la mort d'un animal, ou s'il manque un animal. De tels événements doivent être signalés dans les 24 heures. (Normes, pp. 12-13, 17-21.) L'USDA prévoit une «application» pour assurer la conformité avec le NAIS. (Normes, p. 7; Plan, p. 17.) L'USDA n'a pas encore précisé la nature de cette «exécution», mais elle comprendrait vraisemblablement des amendes et / ou la saisie d'animaux.

Un développement plus récent est un mouvement, mené par la National Cattlemen’s Beef Association, visant à «privatiser» la base de données qui contiendra toutes les informations sur les locaux et l’identification des animaux et les informations de suivi. Tel que rapporté dans Lancaster Farming, 6 août 2005, p. E 22, la NCBA a fait pression sur le Comité de l'agriculture de la Chambre pour exhorter l'USDA à placer l'administration de la base de données NAIS sous le contrôle de la NCBA elle-même. Comme expliqué ci-dessous, une telle «privatisation» ne fera qu'aggraver les perspectives d'atteinte à la vie privée et aux pressions économiques sur les petits agriculteurs et les fermiers.

Tous les «avantages» du NAIS
La NIAA et l'USDA revendiquent deux avantages principaux du NAIS: Premièrement, l'amélioration des marchés d'exportation pour les produits de l'élevage américains; et deuxièmement, permettre le traçage vers les exploitations d’origine animale lorsque des maladies animales (comme l’ESB) sont détectées. Ces «avantages» ne sont d'aucune utilité pour la plupart des petits agriculteurs et fermiers. Les petits agriculteurs et les fermiers vendent à leurs voisins ou consomment eux-mêmes leurs produits d'origine animale - ils ne profitent pas des «marchés d'exportation». Les petits agriculteurs et les fermiers élèvent leurs animaux dans des conditions naturelles et saines - généralement au pâturage, avec un minimum de céréales élevées à la maison ou biologiques, avec beaucoup d'espace pour faire de l'exercice et disperser les déchets - pour s'assurer que des problèmes tels que l'ESB et la contamination bactérienne ne se produiront pas dans les animaux d'élevage destinés à leurs propres tables.

En effet, le système de «traceback» NAIS serait beaucoup moins efficace contre l'ESB qu'un système de test de chaque vache abattue. L'Europe et le Japon effectuent des tests sur chaque vache. L'USDA a refusé de tels tests; mais les tests seraient sûrement moins chers qu'un énorme système de suivi surveillant chaque vache, cheval, âne, lama, alpaga, porc, mouton, chèvre, pigeon, poulet, canard, poisson d'élevage, etc.

De plus, le système NAIS ne serait d'aucune utilité pour traiter les types les plus courants de contamination de la viande aux États-Unis, l'apparition d'agents pathogènes tels que la listeria ou E. coli dans la viande transformée. Un exemple d'une telle contamination peut être trouvé à www.fsis.usda.gov/Fsis_recalls, 2005 rappelle nos. 033-2005 et 040-2005. Ces incidents impliquaient plus d'un million de livres (suffisamment pour servir au moins 4 millions de personnes) de bœuf haché contaminé par des coliformes, distribués dans tout le pays par un seul transformateur. De tels cas de contamination ne sont découverts qu'une fois la viande distribuée dans la chaîne d'approvisionnement. En supposant qu'une vache donne 500 livres de viande hachée, le million de livres dans les rappels ci-dessus représentent la viande de plus de 2 000 vaches. Il n'y a aucun moyen d'identifier les vaches individuelles à partir d'un million de livres de hamburgers contaminés; aucun moyen de savoir si une contamination provenait d'une vache, de plusieurs vaches ou de la transformation elle-même; et aucun avantage pour la sécurité des consommateurs dans une telle situation du système NAIS. En résumé, lorsque la viande se révèle contaminée dans une grande usine d'emballage, des millions de consommateurs dans les 50 États peuvent être exposés au produit dangereux. En revanche, un incident de nourriture avec facultés affaiblies dans une petite ferme ou un transformateur local pourrait n'affecter que quelques dizaines de consommateurs dans un seul comté. Ainsi, en encourageant une consolidation accrue de l’industrie de la viande, le NAIS rendrait l’approvisionnement alimentaire américain plus instable et moins sûr.

Il est donc clair que les bénéfices du NAIS sont illusoires. Malheureusement, les préjudices du NAIS sont bien réels et incombent principalement aux plus petits agriculteurs, aux propriétaires fonciers et aux consommateurs.

Les règles du bioterrorisme affectent plus que les seuls propriétaires de bétail

Les efforts du gouvernement fédéral pour protéger l’approvisionnement alimentaire du pays semblent avoir touché tout le monde, des agriculteurs de basse-cour aux grands éleveurs. Désormais, cela affectera encore plus de producteurs agricoles - les producteurs de foin.

Selon un porte-parole de la Food and Drug Administration, même les agriculteurs qui ne vendent que du foin doivent se conformer à la loi sur le bioterrorisme de 2002; principalement avec leur tenue de registres.

Toute exploitation de culture de foin comptant plus de 11 employés à temps plein doit enregistrer le champ d'où provient chaque chargement de foin; le camion qui transportait le foin; le nom et les coordonnées du conducteur et les personnes qui ont aidé à le charger et à le décharger; le nom et l'adresse de l'acheteur de foin; et la date à laquelle le foin est arrivé.

Le but de ce programme est le même que celui de l'identification de l'animal: être en mesure de retracer tout problème de contamination des aliments jusqu'à sa source. Selon la loi de 2002, elle s'applique aux «personnes qui fabriquent, transforment, emballent, transportent, distribuent, reçoivent, détiennent ou importent des aliments». Les aliments pour animaux sont inclus dans la définition de la FDA des aliments.

Les silos à grains, les fabricants d'aliments pour animaux, les transformateurs de luzerne et les autres entreprises qui transforment ou stockent des produits agricoles doivent également s'y conformer.

La date de mise en œuvre pour les producteurs de foin de plus de 11 employés est le 6 juin 2006; les petites opérations doivent se conformer au plus tard le 9 décembre. -SECONDE

Les méfaits du NAIS sont très réels

Le NAIS chassera les petits producteurs du marché, empêchera les gens d’élever des animaux pour leur propre nourriture, envahira la vie privée des Américains et violera la liberté religieuse des Américains dont les croyances les empêchent de se conformer.

Le NAIS créera un fardeau économique injuste pour les petits fermiers et les fermiers parce que les propriétaires d'animaux supporteront les coûts de propriété et d'enregistrement des animaux. Comme l'USDA l'admet franchement, «il y aura des coûts pour les producteurs» (Plan, p. 11); «Un financement privé sera nécessaire. Les producteurs identifieront leurs animaux et fourniront les enregistrements nécessaires aux bases de données. Tous les groupes devront fournir de la main-d’œuvre. » (Plan, p. 14.) En somme, il n'y a aucune chance réaliste de financement gouvernemental pour couvrir les coûts du programme une fois qu'il est établi, et les propriétaires d'animaux devront payer l'onglet pour les frais d'enregistrement des locaux, les frais d'identification individuelle des animaux, les frais de rapport pour des événements tels que des animaux quittant un local donné ou étant abattus, et pour des équipements tels que des étiquettes RFID, des lecteurs d'étiquettes ou des logiciels nécessaires pour faire rapport à la base de données. La privatisation proposée du NAIS ne ferait qu'aggraver le fardeau économique, puisqu'un détenteur d'une base de données privée voudrait certainement tirer un certain profit du système.

En fait, le NAIS diminuerait aussi plutôt qu’améliorerait la sécurité des aliments pour animaux aux États-Unis. Le NAIS est présenté par l'USDA et les entreprises agricoles comme un moyen de sécuriser notre approvisionnement alimentaire contre les maladies ou le terrorisme. Cependant, la plupart des gens comprennent instinctivement que la vraie sécurité alimentaire vient de la production alimentaire ou de l'achat à un agriculteur local que vous connaissez réellement. Le plan de l'USDA ne fera qu'étouffer les sources de production locales par une sur-réglementation et des coûts supplémentaires. En fin de compte, si le NAIS entre en vigueur, davantage de consommateurs devront acheter des aliments produits par les méthodes industrielles à grande échelle qui multiplient les effets de tout problème de sécurité alimentaire et de maladie. De plus, le système NAIS créera des opportunités de ravages, comme l'introduction délibérée d'animaux malades dans des fermes contenant un grand nombre d'une espèce.

L’aspect peut-être le plus troublant du NAIS est le manque de préoccupation de ses partisans pour la vie privée et la liberté religieuse. Considérez que le plan NAIS est un enregistrement obligatoire auprès du gouvernement de toutes les personnes qui souhaitent élever leurs propres aliments pour animaux. En conséquence, la Déclaration des droits ne contient pas d’amendement constitutionnel visant spécifiquement à protéger le droit de chacun de produire sa propre nourriture. Mais c'est uniquement parce que les Fondateurs n'auraient jamais pu imaginer un pays qui obligerait les citoyens à demander essentiellement la permission du gouvernement pour produire leur propre nourriture.

En outre, considérez que les animaux d'élevage sont une forme juridique de propriété personnelle. Il est sans précédent pour le gouvernement des États-Unis de mener une surveillance à grande échelle assistée par ordinateur de ses citoyens simplement parce qu'ils possèdent un type de propriété commun. (Les seules exceptions sont l'enregistrement des véhicules à moteur et des armes à feu, en raison de leurs dangers inhérents évidents - mais ils sont enregistrés au niveau de l'État, et non par le gouvernement fédéral.)

La surveillance des petits propriétaires de bétail, c'est comme si le gouvernement soumettait les gens à la surveillance pour posséder un canapé, une télévision, une tondeuse à gazon ou tout autre bien personnel. De plus, la privatisation du NAIS entraînera certainement les mêmes abus flagrants déjà évidents dans les bases de données privées d’informations financières - la vente des données les plus personnelles des citoyens, à leur insu, au plus offrant; et la vulnérabilité des informations des citoyens aux pirates et aux voleurs.

Le NAIS viole également la tradition américaine de respect de la liberté religieuse des membres des communautés religieuses minoritaires. De nombreux adeptes de croyances simples (et autres) élèvent leurs propres animaux destinés à l'alimentation et utilisent des animaux dans l'agriculture et le transport parce que leurs croyances les obligent à vivre de cette façon (par exemple les Amish). De telles personnes ne peuvent évidemment pas se conformer au système informatisé dépendant de la technologie de l’USDA; et beaucoup d'entre eux croient également que les enseignements bibliques ou d'autres principes religieux interdisent le marquage des animaux ou des maisons avec des systèmes de numérotation de haute technologie. Le NAIS forcera ces personnes à violer leurs croyances religieuses, en les obligeant à faire un choix impossible entre abandonner la propriété du bétail nécessaire à leur mode de vie religieux ou accepter l’imposition par le gouvernement de pratiques contre leur foi.

Calendrier NAIS prévu par l'USDA
Voici le calendrier de l'USDA, tel qu'énoncé dans le projet de plan stratégique et le projet de normes de programme du 25 avril 2005, pour la mise en œuvre du NAIS obligatoire. Essentiellement, le calendrier de l'USDA rendrait l'identification des locaux et l'identification individuelle des animaux obligatoires à compter du 1er janvier 2008. Veuillez noter que rien ne garantit que l'USDA ne fera pas avancer (ou retarder) le calendrier annoncé précédemment. En outre, le calendrier de l'USDA peut différer de celui des États individuels, qui ont été encouragés par des subventions de l'USDA pour mettre en place des projets pilotes de locaux et d'identification des animaux. (Par exemple, le Wisconsin tente d'obliger les locaux et l'identification des animaux d'ici la fin de 2005 ou en 2006.)

Avril 2005 - l'USDA a publié son projet de plan stratégique et son projet de normes de programme pour commentaires du public. La période de consultation publique sur ces documents s'est terminée au début de juillet 2005.

Juillet 2006 - le projet de plan stratégique (p. 10) donne à juillet 2006 la date butoir pour que l'USDA publie une proposition de règle énonçant les exigences relatives à l'enregistrement des locaux du NAIS, à l'identification des animaux et au suivi des animaux. Ce sera un moment crucial pour l'action de ceux qui seront affectés par le NAIS, car il y aura une période de commentaires publics limitée après la publication de la règle, et les objections exprimées dans les commentaires publics peuvent persuader l'USDA de modifier ou d'abandonner certains exigences de la règle.

Automne 2007 - l'USDA prévoit de publier une «règle finale» pour établir les exigences du NAIS obligatoire. dix.)
Janvier 2008 - c'est la date la plus cruciale dans le calendrier actuel de l'USDA, la date à laquelle l'identification des locaux et l'identification des animaux deviendraient obligatoires. (Plan, p. 2, 10.)

Janvier 2009 - Le «suivi des animaux» deviendrait obligatoire, y compris «l'application» de la déclaration des mouvements d'animaux. 17.)

Comment s'opposer au NAIS
Il est encore temps de s'opposer aux locaux obligatoires et à l'identification des animaux. Les petits éleveurs peuvent prendre des mesures pour créer un mouvement efficace en opposition au plan USDA / agriculture. Premièrement, les petits éleveurs ne devraient participer à aucun programme d'État ou fédéral «volontaire» pour enregistrer les fermes ou les animaux. L’USDA utilise la prétendue volonté des agriculteurs d’entrer dans un programme «volontaire» comme justification pour rendre le programme obligatoire. (Voir Plan, «Résumé» et p. 7-8.) Si un agent de l'État ou de l'extension demande l'enregistrement de vos locaux ou de votre bétail, demandez-leur si l'enregistrement est obligatoire ou volontaire et sur toute date limite d'enregistrement; et leur demander une copie de la législation ou de la règle établissant toute autorité revendiquée pour exiger un tel enregistrement.

Les petits agriculteurs et les éleveurs peuvent également aider à informer et à organiser les autres. L'USDA ne prévoit actuellement pas de finaliser ses règles pour établir une pièce d'identité obligatoire avant l'été 2006. (Comme indiqué ci-dessus, des États individuels, comme le Wisconsin, peuvent planifier une mise en œuvre plus précoce, mais même dans ces États, l'objection généralisée des propriétaires d'animaux peut continuent de déterminer si les plans deviennent permanents et si des exceptions raisonnables peuvent être établies.) Les propriétaires d'animaux doivent contacter les associations de race, les organisations d'agriculture biologique et durable ou les groupes d'intérêt général pour l'agriculture et leur demander de s'opposer au NAIS. Demandez également à ces organisations de lancer ou de soutenir des campagnes d'écriture de lettres aux fonctionnaires et de commentaires sur les règles de l'USDA qui devraient être publiées à l'été 2006 (et sur toute règle d'État similaire).

Les opposants au NAIS peuvent également écrire individuellement leurs législateurs fédéraux et étatiques. Vous pouvez trouver les coordonnées des fonctionnaires fédéraux et étatiques sur www.vote-smart.org ou sur le site du gouvernement fédéral, www.firstgov.gov. N'oubliez pas que la sagesse conventionnelle est que les lettres individuelles envoyées par courrier postal ont plus de poids que les e-mails ou la signature de lettres types. Mais toute entrée est plus utile qu’aucune entrée, donc si vous n’avez pas le temps pour une lettre individuelle, utilisez le courrier électronique, le téléphone, les pétitions de groupe ou tout autre moyen. Rappelez-vous également que les initiatives individuelles et les initiatives de groupe comptent, donc même après avoir envoyé une lettre, continuez, si vous le pouvez, à répondre aux appels à l'action vous demandant d'envoyer des messages supplémentaires aux représentants du gouvernement.

En particulier, la publication prévue par l’USDA d’une règle NAIS pour commentaires du public en juillet 2006 sera un moment crucial. Soyez au courant de la couverture médiatique ou des alertes d'action à ce moment-là, et lorsque vous apprenez que la période de commentaires publics sur une règle NAIS est ouverte, veuillez prendre le temps de soumettre un commentaire individuel.

Enfin, si le moment vient où le NAIS (ou un État équivalent) est sur le point d'entrer en vigueur comme prévu actuellement, et que vous sentez que vos droits sont violés, vous pouvez contacter des groupes qui peuvent fournir une représentation juridique sans frais. Voici quelques sources d’information à essayer: (1) Groupe d’action juridique des agriculteurs, www.flaginc.org, (651) 223-5400; (2) l'Union américaine des libertés civiles, www.aclu.org; pour l'ACLU dans votre état, voir le menu déroulant au bas de cette page, sous «votre ACLU locale»; et (3) le guide des services juridiques de l’American Bar Association; www.abanet.org/legalservices/findlegalhelp/home.cfm.

Ces informations ne visent pas à fournir des conseils juridiques. Les conseils juridiques ne peuvent être donnés que par un avocat autorisé à exercer dans votre état et familier avec votre situation particulière.

Cet article a été initialement publié dans Journal de campagne et petit stock, Janvier / février 2006. Les demandes de réimpression doivent être adressées à l'auteur. Pour vous inscrire à la newsletter NAIS du Dr Zanoni, contactez-la à: [email protected]; PO Box 501, Canton, NY 13617; (315) 386-3199.



Voir la vidéo: La puce électronique VS Le tatouage


Article Précédent

Comment faire des ongles dégradés Polkadot

Article Suivant

Températures pour la préparation des aliments