Action en justice NAIS déposée


Les agriculteurs opposés au système national d'identification des animaux (NAIS), un projet du ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) visant à suivre électroniquement tous les animaux d'élevage du pays, ont un autre groupe dans leur coin.

Le Fonds de défense juridique de la ferme au consommateur (FTCLDF) et la Fondation de la ferme au consommateur ont décidé d'arrêter l'USDA et le ministère de l'Agriculture du Michigan (MDA) en raison de sa mise en œuvre obligatoire du NAIS, selon un communiqué.

Le Michigan, comme les États de l'Indiana, du Wisconsin, de l'Illinois, de la Caroline du Nord et du Colorado, a transformé le NAIS «volontaire» en programmes obligatoires basés sur les programmes de santé actuels de l'État, tels que la tuberculose, la pseudorage et la brucellose.

La décision du Legal Defence Fund de poursuivre en justice est le premier exemple de recours juridique contre NAIS et demande à l'USDA / MDA d'arrêter immédiatement la mise en œuvre et de corriger les violations ou de faire face à des litiges avec des demandes de réparation financières non spécifiées.

Les avocats du Fonds de défense juridique de la ferme au consommateur ont envoyé une lettre d'avis d'intention à Sue à l'USDA et au MDA demandant que l'USDA et la MDA «suspendent immédiatement le financement et la mise en œuvre du NAIS» et «examinent pleinement et équitablement» si un tel programme est même nécessaire.

Taaron Meikle, président du Fonds, a déclaré que contrairement à l'affirmation de l'USDA, le NAIS ne ferait rien pour protéger la santé du bétail et de la volaille.

«À un moment où la salubrité des aliments et les coûts sont une préoccupation, l'USDA a dépensé plus de 118 millions de dollars pour promouvoir un programme qui pèsera sur tout le monde, des propriétaires de chevaux de plaisance aux éleveurs et petits agriculteurs aux particuliers qui élèvent quelques poulets ou bouvillons sur leurs propres terres. pour leur propre usage. »

Une fois pleinement mis en œuvre, le programme NAIS exigerait que chaque personne qui possède ne serait-ce qu'un seul animal de bétail ou de volaille (un seul poulet ou un poney de compagnie) enregistre sa propriété auprès de l'État et du gouvernement fédéral, identifie chaque animal et signale les «événements». dans une base de données dans les 24 heures.

Les événements à signaler incluraient des choses telles qu'une vente privée, une foire d'État ou un spectacle équestre.

L'Avis accuse que l'USDA n'a jamais publié de règles concernant NAIS, en violation de la loi fédérale sur les procédures administratives; n'a jamais effectué une étude d'impact environnemental ou une évaluation environnementale comme l'exige la loi sur la politique environnementale nationale; est en violation de la loi sur la flexibilité de la réglementation qui les oblige à analyser les règles proposées pour leur impact sur les petites entités et les gouvernements locaux; et viole les libertés religieuses garanties par la loi sur la restauration de la liberté de religion.

«Nous pensons également que des questions constitutionnelles sont en jeu ici», a noté Meikle. «L'obligation d'utiliser des étiquettes d'oreille électroniques ou des puces RFID viole les croyances religieuses de certains agriculteurs, tels que les Amish, et les dispositions d'un mémorandum d'accord entre l'USDA et le MDA pourraient enfreindre les quatrième et cinquième amendements à la Constitution en exigeant le État d'arrêter et d'inspecter les véhicules transportant du bétail sans mandat ni cause probable. »

La MDA a mis en œuvre les deux premières étapes du NAIS - enregistrement des propriétés et identification des animaux - pour tous les bovins et les agriculteurs de l'État dans le cadre de son programme obligatoire de lutte contre la tuberculose bovine, qui est mandaté par une subvention de l'USDA.

«Bien que présenté comme un programme de lutte contre les maladies, le NAIS conduira de nombreux petits agriculteurs à la faillite», a noté Meikle, «et accablera chaque personne qui possède même un cheval, un poulet, une vache, une chèvre, un mouton, un cochon, un lama, un alpaga ou autre. bétail avec des réglementations gouvernementales coûteuses et intrusives. »

Joe Golimbieski, agriculteur de Standish, Michigan et membre du Fonds, explique: «Le coût des étiquettes n'est que le début. Nous sommes à la merci du prix facturé par les parcs à bestiaux pour le marquage. Et notre ferme n’a pas d’employés supplémentaires pour gérer la paperasse. NAIS est susceptible de nous mettre à la faillite. »

Gary Cox, avocat général du Fonds, déclare que «l'USDA et la MDA ont outrepassé leur autorité et n'ont absolument pas suivi les procédures appropriées. Nous appelons les agences à arrêter immédiatement la mise en œuvre du programme ou à faire face à des actions appropriées. »

La mission du Fonds de défense juridique de la ferme au consommateur est de défendre les libertés et d'élargir les droits des agriculteurs durables et de leurs consommateurs à produire et à consommer des aliments locaux riches en nutriments. L'avis d'intention de poursuivre (USDA) et (MDA) est disponible sur www.farmtoconsumer.org

Haut

Extraits du procès
L'avis charge que l'USDA:

  • N'a jamais publié de règles concernant NAIS, en violation de la loi fédérale sur les procédures administratives;
  • N'a jamais réalisé une étude d'impact environnemental ou une évaluation environnementale comme l'exige la loi sur la politique environnementale nationale;
  • N'a pas analysé les règles proposées quant à leur impact sur les petites entités et les gouvernements locaux, en violation de la loi sur la flexibilité de la réglementation;
  • Viole les libertés religieuses garanties par la loi sur la restauration de la liberté de religion.

Citation du président du Legal Defence Fund

«Nous pensons également que des questions constitutionnelles sont en jeu ici.

«L'obligation d'utiliser des étiquettes d'oreille électroniques ou des puces RFID viole les croyances religieuses de certains agriculteurs, tels que les Amish, et les dispositions d'un mémorandum d'accord entre l'USDA et le MDA pourraient enfreindre les quatrième et cinquième amendements à la Constitution en exigeant le État d'arrêter et d'inspecter les véhicules transportant du bétail sans mandat ni cause probable. »

- Taaron Meikle, président du Fonds

Articles Liés

  • Demande en vertu de la loi sur l'accès à l'information
  • Contexte sur NAIS
  • NAIS obligatoire abandonné par l'USDA


Voir la vidéo: Laction en justice


Article Précédent

Porc rose? Pas de transpiration

Article Suivant

Comment faire une manucure facile mais accrocheuse!